«

»

Print this Post

യു.എ.ഇ.യില്‍ ചെക്ക് ഒപ്പിടുന്നതിന് മുന്‍പ്….

 

c

 

1987 ല്‍ പ്രാബല്യത്തില്‍ വന്ന യു എ ഇ യിലെ ഫെഡറല്‍ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 401 പ്രകാരം ചെക്കുകള്‍ പണമില്ലാതെ മടങ്ങുന്നത് ഗുരുതരമായ കുറ്റമാണ്. തെറ്റായ ഉദ്ദേശത്തോടു കൂടി മതിയായ പണമില്ലാതെ ചെക്ക് ഒപ്പിട്ടു നല്‍കുകയോ, ചെക്ക് ഒപ്പിട്ടു നല്‍കിയതിനു ശേഷം ചെക്ക് പാസാക്കാന്‍ സാധിക്കാത്ത വിധം ആകൌണ്ടില്‍ നിന്നും പണം പിന്‍വലിക്കുകയോ, പണം പിന്‍വലിക്കാന്‍ സാധിക്കാത്ത വിധത്തില്‍ ബാങ്കിന് ‘സ്റ്റോപ്പ്‌ പേയ്മെന്റ്’ ഓര്‍ഡര്‍ നല്‍കുകയോ അല്ലെങ്കില്‍ ചെക്ക് പണമാക്കി മാറ്റാന്‍ സാധിക്കാത്ത വിധത്തില്‍ മടങ്ങണമെന്ന ഉദ്ദേശത്തോടു കൂടി ഒപ്പിടുകയോ മറ്റുള്ള ഭാഗങ്ങള്‍ എഴുതുകയോ ചെയ്യുന്നത് ശിക്ഷയും പിഴയും ലഭിക്കാവുന്ന കുറ്റമാണെന്ന് ഈ വകുപ്പ് വ്യക്തമാക്കുന്നു.

അതായത് താന്‍ തന്നെ നല്‍കിയ ചെക്ക് പണമാക്കി മാറ്റരുത് എന്ന ഉദ്ദേശത്തോടു കൂടി ചെയ്യുന്ന ഏതൊരു പ്രവൃത്തിയും യു.എ.ഇ പീനല്‍ കോഡ് അനുസരിച്ച് കുറ്റകരമാണ്. അത് പോലെ തന്നെ ചെയ്യേണ്ട കാര്യങ്ങള്‍ ചെയ്യാതെ വിട്ടു കളഞ്ഞാലും കുറ്റകരമായ പ്രവൃത്തിയായി കണക്കാക്കപ്പെടും.

ചെക്ക് ഒപ്പിട്ടു നല്‍കുന്ന അവസരത്തില്‍ അക്കൌണ്ടില്‍ മതിയായ പണം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്ന് ചെക്ക് ഒപ്പിട്ട വ്യക്തിക്ക് അറിയാമായിരുന്നില്ല എന്ന തടസ്സവാദം നിയമത്തിനു മുന്‍പില്‍ നിലനില്‍ക്കില്ല. ചെക്ക് ഭാവിയില്‍ സമര്‍പ്പിച്ചിരുന്നു എങ്കില്‍ പണമാക്കി മാറ്റാമായിരുന്നു എന്നതും മതിയായ വാദമായി കണക്കാക്കില്ല. അതായത് ചെക്ക് നല്‍കുന്ന സമയത്ത് കുറ്റം ചെയ്യാനുള്ള ഉദ്ദേശത്തോടു കൂടിയാണോ അല്ലയോ ചെക്ക് ഒപ്പിട്ടു നല്‍കിയ വ്യക്തി പ്രവര്‍ത്തിച്ചിരുന്നത് എന്നത് നിയമത്തിന്റെ മുന്നില്‍ പ്രസക്തമല്ല.

സാധാരണയായി ചെക്കില്‍ ഒപ്പിട്ട വ്യക്തിക്ക് എതിരായാണ് ക്രിമിനല്‍ നടപടി ക്രമങ്ങള്‍ തുടങ്ങുകയും തുടരുകയും ചെയ്യുക. അതായത് ചെക്കില്‍ ഒപ്പിട്ട വ്യക്തിക്ക് ആയിരിക്കും പ്രഥമ ദൃഷ്ട്യാ ചെക്ക് മടങ്ങിയാല്‍ അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വം. ഒരു കമ്പനിയിലെ ഉത്തരവാദിത്വമുള്ള ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥന്‍ എന്ന നിലയില്‍ ഒരു ചെക്ക് ഒപ്പിട്ടു നല്‍കുന്നതിനു മുന്പായി ആ ചെക്ക് പണമാക്കി മാറ്റാന്‍ സാധിക്കുന്ന വിധം ബാങ്ക് അക്കൌണ്ടില്‍ പണമുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കേണ്ടത് ഒപ്പിടുന്ന വ്യക്തിയുടെ കടമയാണ് എന്ന വിവക്ഷയാണ് ഇക്കാര്യത്തില്‍ യു എ ഇ യിലെ നിയമം കൈക്കൊള്ളുന്നത്. ഒപ്പിട്ടു നല്‍കിയ ചെക്ക് മറ്റൊരു വ്യക്തിയുടെ ഉടമസ്ഥതയില്‍ ഉള്ള കമ്പനിയുടെത് തന്നെയായാലും ഒപ്പിട്ടു നല്‍കുന്ന വ്യക്തിക്ക് തന്നെയായിരിക്കും അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വം. അതൊരു വ്യക്തി ആയാലും, മാനേജര്‍ അയാളും അയാള്‍ക്ക്‌ ഉത്തരവാദിത്വം ഉണ്ട്. മാത്രമല്ല അക്കൌണ്ടന്റ് എന്ന നിലയില്‍ ഒപ്പിടാലും വക്കീല്‍ എന്ന നിലയില്‍ ഒപ്പിട്ടാലും ഉത്തരവാദിത്വം ഒപ്പിട്ട വ്യക്തിക്ക് തന്നെയാണ്. ക്രിമിനല്‍ നിയമ നടപടികള്‍ ഒപ്പിട്ടു നല്‍കിയ വ്യക്തിക്ക് എതിരായി എടുക്കാമെങ്കില്‍ പണം നല്‍കുന്നതിനായുള്ള സിവില്‍ നിയമ ബാധ്യത കമ്പനിക്കും വ്യക്തിക്കും ഉണ്ടായിരിക്കും.  

ഒപ്പിട്ടു നല്‍കിയ ചെക്ക് നിയമപരമായ പ്രവൃത്തിക്ക് വേണ്ടി തന്നെയാണോ ഉപയോഗിച്ചത് എന്നത് ക്രിമിനല്‍ നടപടികള്‍ ബാധമാകുന്നതിനെയും തുടങ്ങി വെക്കുന്നതിനെയും ഇല്ലാതാക്കുന്നില്ല. കൂടാതെ പ്രസ്തുത ഇടപാട് നടന്നോ അപൂര്‍ണ്ണമായോ എന്നതും ക്രിമിനല്‍ നിയമത്തിന്റെ മുന്നില്‍ പ്രസക്തമല്ല. അതൊരു തടസ്സവാദമായും ഉന്നയിക്കാന്‍ സാധിക്കില്ല. എന്നാല്‍ പ്രസ്തുത ഇടപാട് നടന്നിട്ടില്ല എന്നത് ന്യായമായ വാദമായി സിവില്‍ കോടതി നടപടി ക്രമങ്ങളില്‍ ഉന്നയിക്കാവുന്നതാണ്. ക്രിമിനല്‍ നിയമത്തിനു മുന്നില്‍ ചെക്ക് ഒപ്പിട്ട വ്യക്തി പൂര്‍ണ്ണമായും അതില്‍ ഉത്തരവാദിത്വം ഉള്ളവനാണ്.

Ministry-of-Labour

 

ചെക്ക് മോഷണം പോയതാണ് എന്ന എതിര്‍വാദം പലപ്പോഴും ചെക്ക് കേസില്‍ ഉള്‍പ്പെടുന്നവര്‍ ഉയര്‍ത്താറുണ്ട്. എന്നാല്‍ ഭൂരിഭാഗം കേസുകളിലും അത്തരം വാദങ്ങള്‍ പരാജയപ്പെടുന്നതായാണ് കാണുന്നത്. എന്നാല്‍ പ്രസ്തുത ചെക്ക് ഒപ്പിട്ടു ലഭിച്ച വ്യക്തി ഉപയോഗിക്കുന്നതിനു മുന്‍പ് തന്നെ പോലീസില്‍ മോഷണത്തെ സംബന്ധിച്ച പരാതി നല്‍കുകയാണെങ്കില്‍ അതൊരു സാധുതയുള്ള എതിര്‍ വാദമായി കണക്കാക്കപ്പെടും. അത് പോലെ തന്നെ യു എ ഇ യില്‍ നിയമപരമല്ലാത്ത ആവശ്യങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടിയാണ് (ഉദാഹരണമായി ചൂതാട്ടം മുതലായവ) പ്രസ്തുത ഇടപാട് നടന്നതെന്ന വാദവും ചില കേസുകളില്‍ ഉന്നയിക്കപ്പെടാറുണ്ട്. എന്നാല്‍ ഇത്തരത്തിലുള്ള എതിര്‍വാദങ്ങള്‍ ഉയര്‍ത്തുമ്പോള്‍ ചെക്ക് നഷ്ടപ്പെട്ടു പോയി എന്നോ നിയമപരമായ ആവശ്യത്തിനു വേണ്ടിയുള്ളതല്ല എന്നുമുള്ള സാധാരണ നിലവാരത്തിലുള്ള എതിര്‍വാദം എന്നതിലുപരി അതിനെ സാധൂകരിക്കുന്നതിനായി ഉയര്‍ന്ന നിലവാരത്തിലുള്ള തെളിവുകളും രേഖകളും നിരത്തേണ്ടി വരും. എന്നാല്‍ ഇത്തരം ശക്തമായ തെളിവുകള്‍ പലപ്പോഴും പ്രതികളുടെ രക്ഷക്കെത്താറുണ്ട്.

ചുരുക്കത്തില്‍ താന്‍ നല്‍കിയ ചെക്ക് പണമില്ലാതെ മടങ്ങിയത് കൊണ്ടുള്ള ക്രിമിനല്‍ നിയമ നടപടിക്രമങ്ങള്‍ ആരംഭിക്കുന്നത് തടയാനുള്ള മാര്‍ഗ്ഗം ചെക്കില്‍ ഉള്‍പ്പെടുന്ന സംഖ്യ മുഴുവനായും നല്‍കുക എന്നതാണ്. പണമായോ സര്‍ട്ടിഫൈഡ് ചെക്ക് ആയും സംഖ്യ നല്‍കാം. ഇത്തരത്തില്‍ പണം നല്‍കിയാല്‍ കേസ് നടപടിക്രമങ്ങള്‍ ഉടനെ അവസാനിപ്പിക്കും.

മറ്റൊരു മാര്‍ഗ്ഗം പ്രോസിക്യൂട്ടര്‍ക്കോ പോലീസിലോ പണം കെട്ടി വെച്ച് ജാമ്യം നേടുക എന്നതാണ്. എങ്കിലും നടപടിക്രമങ്ങളുടെ അന്തിമ ഫലം എതിരായാല്‍ പ്രോസിക്യൂഷന്‍ നടപടികള്‍ ഒഴിവാക്കണമെങ്കില്‍ മറു വ്യക്തിക്ക് ചെക്ക് പ്രകാരമുള്ള പണം നല്‍കേണ്ടി വരും.  

എന്നാല്‍ അടുത്ത കാലത്തായി ചെക്ക് കേസുകളിലെ ക്രിമിനല്‍ നിയമ ബാധ്യതകളില്‍ വലിയ മാറ്റങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. 2008 ലെ സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യത്തിന് ശേഷം ചെക്ക് കേസുകളുടെ എന്നതില്‍ രാജ്യത്ത് വലിയ വര്‍ദ്ധനവാണ് ഉണ്ടായത്. ആ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ ആയിരുന്നു ചെക്ക് കേസുകളുടെ ക്രിമിനല്‍ ഫോക്കസില്‍ കാര്യമായ മാറ്റങ്ങള്‍ വരുത്തിയത്. അതിനു മുന്‍പ് ചെക്ക് കേസുകളില്‍ പിഴ ശിക്ഷ മാത്രം നല്‍കി ശിക്ഷിക്കുന്ന കേസുകള്‍ വിരളമായിരുന്നു. എന്നാല്‍ സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യത്തിലും തുടര്‍ന്നും വലിയ സംഖ്യകള്‍ ഉള്‍പ്പെട്ട ചെക്ക് കേസുകളില്‍ പോലും തടവ്‌ ശിക്ഷ വിധിക്കാതെ പിഴ ശിക്ഷ നല്‍കി വരുന്ന രീതി കൂടുതലായി ആദ്യ കാലങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് കാണപ്പെടുന്നുണ്ട്.

പണമില്ലാതെ മടങ്ങിയ ചെക്കിന്റെ സംഖ്യ 37,000 ദിര്‍ഹത്തിനു കൂടുതല്‍ ആണെകില്‍ പരാതിയില്‍ ഉള്‍പ്പെട്ട വ്യക്തി രാജ്യത്തിന് പുറത്തേക്കു പോയിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ഇന്‍റര്‍പോള്‍ അറസ്റ്റ് വാറണ്ട് നേടാവുന്നതാണ്. പ്രസ്തുത പരാതിയില്‍ ഉള്‍പ്പെട്ട വ്യക്തി നല്‍കിയ പല ചെക്കുകളുടെയും ആകെ മൂല്യം മുന്‍പറഞ്ഞ തുകയില്‍ കൂടുതലാണെങ്കിലും ഇന്‍റര്‍പോള്‍ അറസ്റ്റ് വാറണ്ട് ഉണ്ടാകാം. ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളില്‍ തുടക്കത്തില്‍ തന്നെ ഇന്‍റര്‍പോള്‍ അറസ്റ്റ് വാറണ്ട് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് പകരമായി രാജ്യത്തിന് അകത്തു നിന്ന് തന്നെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നതിന് വേണ്ടിയിട്ടുള്ള ഒരു സര്‍ക്കുലര്‍ പുറപ്പെടുവിക്കുകയാണ് ചെയ്യുക. അതിനു ശേഷമായിരിക്കും ഇന്‍റര്‍പോള്‍ അറസ്റ്റ് വാറണ്ട് പുറപ്പെടുവിക്കുക. സാമ്പത്തിക ബാധ്യതയുടെ പേരില്‍ അറസ്റ്റ് ചെയ്തു കൈമാറുന്നതിന് പല രാജ്യങ്ങളും തയാറാകാത്ത സാഹചര്യത്തില്‍ ഇന്‍റര്‍പോള്‍ അറസ്റ്റ് വാറണ്ടിനു പ്രായോഗികമായി ബുദ്ധിമുട്ടുകള്‍ ഏറെയാണ്‌.

2008 മുന്‍പായി മുഴുവന്‍ സംഖ്യയും പ്രോസിക്യൂട്ടര്‍ ഓഫീസിലോ പോലീസിലോ കെട്ടി വെച്ചാല്‍ മാത്രമേ ചെക്ക് കേസില്‍ ഉള്‍പ്പെട്ട വ്യക്തിക്ക് സാധാരണയായി ജാമ്യം അനുവടിക്കപ്പെടുമായിരുന്നുള്ളൂ. ഭൂരിഭാഗം കേസുകളിലും പ്രത്യേകിച്ചും വലിയ തോതിലുള്ള സംഖ്യ ഉള്‍പ്പെടുന്ന കേസുകളില്‍ അന്വേഷണ സമയത്തും കോടതിയുടെ അന്തിമ വിധി വരുന്നത് വരെയും പ്രതി ജയിലില്‍ കിടക്കേണ്ട അവസ്ഥ ഉണ്ടായിരുന്നു. ശിക്ഷ അനുഭവിച്ചു കഴിയുന്നത്‌ വരെ പ്രസ്തുത വ്യക്തിയെ ജയിലില്‍ നിന്നും മോചിപ്പിചിരുന്നില്ല.

അധികം കേസുകളിലും ചെക്കില്‍ ഉള്‍പ്പെടുന്ന സംഖ്യയുടെ വലിപ്പത്തിന് അനുസരിച്ചും കേസിന്റെ സാഹചര്യങ്ങള്‍ അനുസരിച്ചും സാധാരണയായി ആറു മാസം മുതല്‍ മൂന്നു വര്‍ഷം വരെ ശിക്ഷകള്‍ ലഭിച്ചിരുന്നു. സംഖ്യ കൂടുന്നതിനനുസൃതമായി ശിക്ഷയും വര്‍ദ്ധിച്ചിരുന്നു. അസാധാരണ സാഹചര്യങ്ങളില്‍ ഭരണാധികാരിയില്‍ നിന്നും ലഭിക്കുന്ന മാപ്പ് മുഖേനയല്ലാതെ പ്രതികളെ മോചിപ്പിചിരുന്നില്ല. പക്ഷെ ഇത്തരത്തിലുള്ള മോചനങ്ങള്‍ വിരളവും മനുഷ്യത്വപരമായ കാരണങ്ങളുടെയും സമീപനങ്ങളുടെയും പേരില്‍ മാത്രമായിരുന്നു.

എന്നാല്‍ ഇപ്പോള്‍ ജയിവാസം പോലുള്ള കഠിനമായ നിയമങ്ങളില്‍ വലിയ തോതില്‍ അയവ് വരുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ജാമ്യം താരതമ്യേന എളുപ്പത്തില്‍ ലഭിക്കാവുന്ന രീതിയിലുള്ള മാറ്റങ്ങള്‍ ചെക്കുകള്‍ സംബന്ധിച്ച നിയമത്തില്‍ ഉണ്ടായിരിക്കുന്നു.

ആദ്യ കാലഘട്ടങ്ങളില്‍ ചെക്ക് കേസുകളില്‍ ഉള്‍പ്പെടുന്ന സംഖ്യ കോടതിയിലോ പ്രോസിക്യൂട്ടര്‍ ഓഫീസിലോ കെട്ടി വെച്ച് തടവ്‌ ശിക്ഷ പിഴ ശിക്ഷയാക്കി മാറ്റുന്ന പതിവുണ്ടായിരുന്നുവെങ്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ സംഖ്യ മുഴുവനായും കെട്ടി വെച്ച് ശിക്ഷ തന്നെ പൂര്‍ണ്ണമായും ഇല്ലാതാക്കാം. അതായത് പണം കെട്ടി വെക്കുന്നതോടെ പോലീസോ പ്രോസിക്യൂട്ടറോ കേസ് അവസാനിപ്പിക്കുന്നു. ഇനി കേസ് കോടതിയിലേക്ക് സമര്‍പ്പിക്കപ്പെട്ട് കഴിഞ്ഞ് ശിക്ഷ വിധിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും പണം മുഴുവനായി നല്‍കി എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ശിക്ഷയില്‍ നിന്നും രക്ഷ നേടാം. മുന്‍കാലങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് കക്ഷികള്‍ തമ്മില്‍ പ്രായോഗികമായ ഒത്തു തീര്‍പ്പില്‍ എത്തുന്നതിനു വേണ്ടി ഒന്നിലധികം തവണ നടപടികള്‍ നീട്ടി വെക്കുന്നതും ഇപ്പോള്‍ പതിവാണ്.

 

Permanent link to this article: http://pravasicorner.com/?p=17930

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.